Quoi de mieux que de mettre de la publicité sur le site le plus visité au monde, en toute discrétion ?

Wikipedia, qui propose une encyclopédie universelle, gratuite et sans publicité s’est toujours défendu de financer ses activités grâce aux publicités du net. C’est son grand atout, et de nos jours, peu de sites web peuvent survivre avec un tel mode de fonctionnement.

L’autre jour, en me documentant sur la raclette valaisanne (la meilleure !), je me suis aperçu d’une chose horrible : il y avait de la pub sur wikipedia, pour tous les articles, et la publicité était ciblée ! Je me suis tout de suite dit, oulalala, c’est vraiment dommage que Wikipedia ait craqué ! C’est tout un monde qui s’est écroulé, en quelques secondes.

De la pub sur Wikipedia ?

SAUF QUE cela m’a paru tellement bizarre que ma curiosité m’a obligé à mener une petite enquête. En voici les résultats :

1. En cliquant sur le petit ‘i’, me voilà redirigé vers cette page : http://ad.alter-shopping.com/info.php?engine=wikipedia&pid=18&cid=3.
La bonne nouvelle, c’est que l’on sait tout de suite à qui on a affaire : la société Alter-Shopping, et qu’il est possible de  désactiver cette publicité pour le service en question, grâce à un cookie. Il faut cependant bien lire la page pour comprendre que notre vie privée SERAIT respectée.

2. Ok, mais qui est le coupable alors, si ce n’est pas wikipedia ? Réflexe d’un futur ingénieur syscom : peut-être de mon navigateur, Firefox, qui lui aussi se veut sans publicité et représentatif du monde libre sur internet ! (open source) Décidémment, j’étais de plus en plus confus.

3. Je vérifie ansi mes modules complémentaires, et paf, je tombe sur l’add-on Dcurrency, avec un beau $ comme logo. En le désactivant, la publicité disparaît tout simplement ! Quel culot !!

En consultant la « Privacy policy » de Dcurrency, je tombe sur les phrases suivantes :

The service of monetization (the « Service ») helps to keep the module free thanks to advertising. If you do not want to be targeted by ads, you can install the paid version of the module

[...]

For operating purposes, this module enables the gathering of a number of non-personal data, including your public IP address and your browsing data, stored for a maximum of three years, to compile statistics and optimize ads distribution, directly or through research programs.

Woooa ! Il faut donc payer pour que le module complémentaire Dcurrency ne mette pas de publicité sur wikipedia ! Un gros scandale. Mais pas étonnant pour une extension qui vous fournit les taux de change du jour. Encore plus dégoûtant, votre navigation est épiée et les données sont gardées pendant maximum 3 ans, afin de mieux cibler les publicités qui s’afficheront dans un futur proche !! La société Ater-Net  qui s’occupe de monétiser des extensions a pour slogan « Le Web, autrement ! ». En effet, wikipedia avec de la pub qui traque vos faits et gestes, on peut bien le dire, c’est un internet qui n’est plus le même !

Mais au final, est-ce bien légal d’ajouter de la pub sur wikipedia à leur insu ? A vérifier prochainement. Je vais me renseigner auprès de wikipedia, de Firefox et d’Alter-Net et vous tiendrai au courant de leurs réponses, si réponses il y a.

 Conclusion

Faites attention aux modules complémentaires que vous téléchargez, car ils peuvent pourrir votre existence d’internaute, au point de mettre de la publicité sur des sites qui n’en ont pas !

 Quelles sont les solutions possible ?

1. Déasactiver et désinstaller l’extension Dcurrency au plus vite !

2. Dire à Adblockplus d’intégrer ces pubs dans leurs listes afin de les bloquer.

3. Trouver une alternative pour obtenir les conversions de monnaies : un site web en ligne, une autre extension, etc.

Vos réactions sont les bienvenues !!

Mises à jour du 1er juin 2012 :

Suite au commentaire de la société Alter-Net, plusieurs changements sont prévus pour l’extension Dcurrency. La société a d’ores et déjà retiré la publicité de Wikipédia et a revu sa politique de monétisation des extensions.

J’ai aussi reçu une réponse de la part de Wikipédia et de Firefox, que je vais publier bientôt s’ils m’en donnent l’autorisation. A noter :  un article similiaire est paru il y a quelques jours sur le blog de Wikipédia : http://blog.wikimedia.org/2012/05/14/ads-on-wikipedia-your-computer-infected-malware/  Le sujet est quelque peu différent, car il s’agit de publicité introduite par des malwares !

Réponse de Mozilla

Hello Alexandre and Charles,

From a policy standpoint, we allow add-ons to insert ads into webpages as long as they follow our requirements. For most cases we require ads to be explicitly activated by users, as well as disclosure in the add-on descriptions. Since this add-on wasn’t following those restrictions, it has been downgraded on AMO pending resolution of these points.

Regarding the legality of doing such changes, we consider that users should be empowered to change how they view websites as they see fit. Installing add-ons is one of the ways in which they can do this, and we support it. Add-ons like AdBlock Plus and NoScript wouldn’t exist if we considered web pages to be immutable. So, our policies are designed to give users to tools to make the right decision and know what’s happening.

Thank you for letting us know about this.

Regards,

Jorge Villalobos
Add-ons Developer Relations Lead

Réponse de Wikipédia

Je suis Charles Andrès, membre du comité de Wikimedia CH.

Tout d'abord merci de prendre en compte que ceci n'est pas une réponse officielle 
de la Fondation Wikimedia, mais la réponse d'une personne habitué des sites 
wikimedia.

Il est trés intéressant de noter que la fondation a justement émis un billet de 
blog exactement sur ce sujet il y a à peine 2 jours: 
http://blog.wikimedia.org/2012/05/14/ads-on-wikipedia-your-computer-infected-
malware/

Vous noterez que la fondation parle ici de malware, nous sommes donc dans une 
situation légèrement différente. 

Voici mes réponses à vos questions:

cette démarche respecte-elle vos conditions d'utilisations ?
Oui, mais uniquement car elles ne traitent pas du tout de ce type de questions   
Les conditions d'utilisations de Wikipedia se concentrent sur l'insertion et la 
réutilisation de contenu dans wikipedia, il n'y a pas à l'heure actuelle de 
considérations sur un contenu qui serait affiché en sur-couche par le navigateur.

Est-ce bien légal ? En d'autre termes, as-t'on le droit d'insérer de la publicité 
dans wikipédia à l'insu de Wikimédia ?

Le problème ici est que les publicités ne sont pas intégrées à wikipedia, mais 
uniquement à l'affichage du navigateur. Donc les questions légales se situent 
réellement entre l'éditeur du navigateur et les concepteurs de ces add-ons.
Evidemment d'un point de vue éthique nous pouvons condamner cette pratique, qui 
d'une part viole un élément essentiel de la nature de wikipédia, "pas de 
publicités" et d'autre part trompe l'utilisateur en utilisant une astuce pour 
donner l'impression que la publicité fait partie du contenu wikipedia. 

La description d'un module complémentaire doit-elle contenir un avertissement pour 
signaler ce fait ?

Là encore, ni la fondation ni aucun acteur du mouvement wikimedia ne peuvent se 
positionner officiellement, mais d'un point de vue général de responsabilité et 
d'honnêteté sur le net, il serait bénéfique que de tel add-on identifie clairement 
les contenus ajoutés ne faisant pas partie du contenu originel de la page web, que 
ce soit un article wikipedia ou toute autre page web.

En espérant que ces réponses vous aurons été utiles, je vous souhaite une très 
bonne soirée.

cordialement

Charles Andrès